La posverdad

Comienza la sesión de marzo de Filomanía Barcelona y antes de proceder a las intervenciones, el moderador propone a los asistentes que le permitan señalar algunos previos ya que la verdad, a secas, es uno de los grandes temas (científico, religiosos y por supuesto filosófico) y que se hace aún más complejo al añadirle el prefijo “pos-”. Evitando de entrada el acercamiento conceptual filosófico y la referencia a cuestiones epistemológicas que supone saldrán en el transcurso del debate, el filósofo expone algunos datos como breve marco introductorio a la “posverdad”, neologismo que fue escogido en el anterior Café Filosófico (como tema del presente) por curiosidad o desconocimiento de su significado o realidad a la que se refiere.

1. La notícia: la palabra del año 2016 es…

Sin querer entrar en la cultura de los rankings ya que son tan odiosos como sugerentes el filósofo explica a los asistentes que en el mundo anglosajón y según Oxford Diccionario, la palabra del año (2016) fue post-truth o posverdad

El 16 de de noviembre de 2016, Oxford, Reino Unido, Oxford Diccionarios anuncia posverdad como su palabra del año 2016. La Palabra del Año de Oxford Diccionarios es una palabra o expresión elegida para reflejar el paso de los años en el lenguaje. Cada año, el equipo de Oxford Diccionarios revisa candidatas para la palabra del año y luego discute sus méritos para la elección de una que capture el ethos, estado de ánimo, o preocupaciones de ese año en particular. Entre otras palabras relevantes del 2016 como adulting, brexiteer, alt-right, chatbot, glass cliff, coulrophobia, etc. La investigación del lenguaje realizada por los editores de Oxford Diccionarios reveló que el uso de la palabra post-truth, posverdad había aumentado en aproximadamente un 2.000% sobre su uso en el año 2015. Según su definición:

Posverdad (adjetivo): Relacionados con o denota circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyente en la formación de la opinión pública que la apelación a la emoción y la creencia personal.

2. Posverdad en la wikipedia

Otro dato que apunta el filosofo sobre la posverdad es que solo existen 22 lenguas en las que tiene entrada wikipedia más de la mitad son europeas. Un ejemplo de entradas más extensas son las de lengua inglesa y japonesa. La entrada en español es media y la catalana testimonial comenta el filósofo. En muchas se substantiviza el adjetivo y se aplica a políticas de facto, como se señala en hebreo.

3. Reflexiones y debate

Pese a que las primeras intervenciones se centraron en señalar que la posverdad es sinónimo de mentira o cortina de humo. Que es una nueva palabra para señalar viejos problemas o incluso para enmascararlos de nuevo. En las sucesivas rondas de intervención el debate se abrió en diversos frentes que transcurrieron en paralelo o captaron momentos de relevancia.

En las reflexiones más filosóficas sobre lo que es verdad o es mentira, alguien apunta ¿cuándo una mentira repetida se convierte en verdad? Otro cuestiona los propios conceptos de verdad y mentira: No existen. La misma mesa que había situada en la sala es cuestionada: ¿Existe esta mesa?

Otro aspecto destacado fueron las referencias a la crueldad que puede general la verdad. Todos recordaron al Dr. House, sincero pero sin tacto alguno. ¿Soportamos la verdad y solo necesitamos un poco de tiempo? O ¿preferimos mentiras piadosas (posverdades) para no tener que soportarla?.

Otro ámbito central fueron las reflexiones sobre política actual y naturaleza de los populismos. Ámbito natural inicial de la posverdad. Hubo un gran consenso sobre los imposibles o promesas de los discursos de la política actual y su poca conexión con la realidad del ciudadano, así como en la manipulación que ejercen las corporaciones del la comunicación y medios. Una señora comento como le había sorprendido, ya hacía años, ver en un programa de TV3 como el presentador Àngel Casas pedía al Sr. Miquel Roca i Junyent que, como los antiguos sofista, defendiera la viabilidad e inviabilidad de hacer un rio entre Madrid y Barcelona.

Otros aportaron comentarios y algunas referencias literarias sobre la posverdad en la novela negra: intrigas, indicios, una verdad escondida… y siempre un crimen. O cinematográficas como el corto RoGoPaG, sobre el lavado de cerebros.

Se hace materialmente imposible recoger la vivacidad y matices que se desplegaron en las dos horas que duró en Café Filosófico. Seguramente, la gran frase de la tarde la dijo un señor mayor, solemnemente sentencio más allá de la verdad o la mentira: lo que importa es lo que emociona.

Por Humbert Ruiz

Share

Filomanía Alcobendas: Populismo

Os invitamos a nuestro próximo café filosófico el jueves 16 de marzo a las 19h en el Centro de Arte Alcobendas para seguir compartiendo ideas, indagar, profundizar y aprender del diálogo con los demás.

El tema: Populismo

¡No os lo perdáis!

Share

Filomanía Barcelona: La Posverdad

Os esperamos en la Sala Ámbito Cultural (6º planta) de El Corte Inglés Avinguda Portal de l’Àngel el jueves 9 de marzo a las 19h para  compartir otro de nuestros cafés filosóficos Filomanía.

El tema: La Posverdad.

¡No os lo perdáis!

Share

Fe o Ceguera

Damos la bienvenida a los asistentes del café filosófico de febrero en Barcelona. Antes de hacer una breve introducción y explorar algunas vías de debate sobre el tema o título de la sesión el filósofo moderador Humbert Ruiz Gil de www.mimesis.cat propone una encuesta rápida entre los asistentes sobre: Pregunta (1) ¿Cuál es la palabra más importante del titulo… fe, ceguera o la o? En un recuento rápido de las votaciones:

Fe 19
Ceguera 13
O 5

TRES SENTIDOS DEL TÍTULO

Antes de iniciar una segunda ronda de intervenciones para explorar algunas definiciones de las palabras del título el filósofo señala por qué a escogido la letra “o” del título como la más importante o significativa: según su sentido o uso nos determinará el sentido y relación de los dos términos restante, fe y ceguera. Estudio lógico del enunciado: tres interpretaciones posibles:

-        Identidad conjunción, =

-        Contradicción Condicionalidad, →

-        Exclusión, V

IDENTIDAD O CONJUNCIÓN

La interpretación de identidad o conjunción, en su formulación da malas connotaciones ambos términos. La fe (sentido religiosos) es como una ceguera no física, “intelectual”, agnosis… asociada a tener prejuicios, no aceptar cambios, confiar sin evidencias, justificaciones en alguna cosa o suceso… Algunas aportaciones señalaron ejemplos de la historia de la ciencia y la religión o ejemplos cotidianos. Como comenta un señor: la fe + ceguera es fanatismo.

Humbert Ruiz admite aceptar la interpretación de la identidad o conjunción pero con matices, si bien los ejemplos existen (históricos y cotidianos) la frase así formulada parte de premisas (prejuicios) no del todo correctas o cuestionables.

  • Parte de una idea “invalidantes” de la ceguera, estar ciego (discapacidad) no es estar condenado a no poder hacer o saber nada…
    • CONTRA ejemplo historia y evolución de las personas invidentes
  • Parte la supremacía gnoseológica del sentido de la vista (Platón) para la vida (humana) o conocimiento…
    • CONTRA ejemplo, conocimiento de lo que no emite luz
  • Parte de la idea que la fe puede ser erradicada o superada con el conocimiento o ciencia… (no incertidumbre, infalibilidad…)
    • CONTRA ejemplo estadística, no verdad, solo aproximativa

6.36311 Que el sol amanezca mañana es una hipótesis: y esto significa que no sabemos si amanecerá

O CONTRADICCIÓN CONDICIONAL (elección entre la fe o la ceguera) elegir fe implica conocimiento. La formulación solo connota despectivamente a ceguera.

Algunas intervenciones destacaron en diferentes sentidos la necesidad de una “fe” como confianza, impulso, una esperanza… o la necesidad de focalizarla en diferentes ámbitos: primeramente en uno mismo, en los otros y en el más allá. “Algunos creen en dios para no creer en si mismos”

Sin llamarla fe algunas voces, atenuando el discurso religioso con “creencias” o “hipótesis”, dicen que la “fe o la esperanza son buenos desayunos pero malas cenas” en el sentido de que hay que ser activo respecto al conocimiento recordando la dicha “la fe sin obras está vacía”. Una de las intervenciones clarifica la cuestión con el ejemplo de un posicionamiento vital frente a una enfermedad grave: tener fe en uno mismo, en el tratamiento, cuidarse…

Una aportación interesante es la que señala que hay una fe con contenido, que te la el contexto histórico o social en el que se desarrolla uno personalmente, y una fe espiritual o formal, común a todas las culturas, que lleva a la trascendencia, la expectativa… a la búsqueda de conocimiento. Como alguno apunta, la propia ciencia necesita “fe” para avanzar. La fe se convierte así en una duda, en una crítica que debe ser constatada o falseada: Uno ve aquello que quiere ver (mirar): el ojo es necesario pero también el lenguaje… las ideas o lenguaje de la razón para ver donde no hay luz:

  • Ptolomeo: ve círculos en el universo… Almagesto s. II dC
  • Galileo: ve montañas en la Luna y manchas en el sol… Sidereus nuncius 1610
  • Experimentación
  • Ciencia sin luz, agujeros negros… subpartículas

En este punto del debate cuando la fe tiene un estatus de conocimiento cuestionable pero necesario surge la controversia sobre el tiempo. Uno de los presentes aseguraba la imposibilidad de vivir en el pasado o en el futuro, sólo es posible vivir en presente, el instante. En el lado opuesto una señora que afirmaba la angustia de vivir el día a día, el presente… “vivir el momento ahoga”. Otra advierte sobre la necesidad de cerrar bien las puertas del pasado ya que el pasado “persigue e incluso castiga”… Otra señora testificaba solemne: el tiempo no existe.

El filosofo dice a los asistentes que el debate es un fiel reflejo de la paradoja sobre el tiempo de Aristóteles o San Agustín, de hace unos 2.500 años de antigüedad y que aún hoy discutimos. El tiempo surge como uno de los conceptos sobre el que aún tenemos poco que decir

O EXCLUSIÓN la connotación peyorativa desaparece en ambos términos

Los sentidos planteados en una interpretación en términos de exclusión NO tiene connotaciones negativas para cada uno de ellos: fe o ceguera

Un par de aportaciones fueron las que más claramente reflejaron esta perspectiva. La fe como tranquilidad “aceptar los que se tiene, lo que se sabe… y vivir tranquila” o la que apunto que “la fe representa la probabilidad y la ceguera el auto-engaño, pero ambas son necesarias para vivir”.

Comenta Humbert Ruiz que parecen surgir así la (fe) esperanza o (ceguera) escepticismo, como dos posicionamientos frente a la vida que comparten la aceptación de la misma pero sus planteamientos difieren y se oponen solo opuestos en sus degeneraciones.

  • La fe o esperanza es la confianza en el conocimiento sobre (sin necesidad de justificación aceptable a ojos del resto) alguien, algo o evento… perspectiva sin fundamento… degenera en iluminados
  • Ceguera o Escepticismo la confianza en la provisionalidad, conciencia que se sabe limitada, principio de incertidumbre, en la variabilidad de la verdad, discursos del no saber o del vacío… fundamento sin perspectiva… degenera en oscurecidos

PARA TERMINAR, UN LIBRO

Antes de buscar el tema del próximo café-filosófico, el filósofo quiere recordar a los presentes un libro, Ensayo sobre la ceguera, J. Saramago y los posicionamientos vitales que en esta novela de personajes sin nombre se desarrollan. Con la “ceguera blanca” o mal blanco Saramago trasciende de la enfermedad física individual para situarnos en la ceguera del instinto de supervivencia y el la ceguera de la patología mental colectiva. Solo el papel de la mujer del médico, la que ve en un mundo de ciego y le recuerda al papel de aquel que sale de la caverna platónica (el mito de la caverna de Platón)

PRÓXIMO TEMA

El principio de incertidumbre, (Auto)observación, ¿Qué es el tiempo?, El orgullo, La posverdad y Cerrar bien las puertas del pasado… Entre estas diversas y sugerentes propuestas para debatir en el siguiente Café Filomanía 9 de marzo de 2017 fue escogida por mayoría: La Posverdad.

Share

Filomanía Alcobendas: ¿Quién nos tiene que gobernar?

Os invitamos a acompañarnos el jueves 16 de febrero a las 19h. en el Centro de Arte Alcobendas (3ºplanta) para disfrutar de nuestros habiltuales espacios de reflexión filosófica.

El tema: ¿Quién nos tiene que gobernar?

Coordina: Ángel Carrasco Campos

¡Os esperamos!


Share

Filomanía Barcelona: Fe o Ceguera

Os esperamos en la Sala Ámbito Cultural (6º planta) de El Corte Inglés Avinguda Portal de l’Àngel el jueves 9 de febrero a las 19h para compartir otro de nuestros cafés filosóficos Filomanía.

En esta ocasión filosofaremos sobre: Fe o Ceguera

¡No os lo perdáis!

Share

« Previous Entries