Karl R. Popper: ciencia y pseudociencia.

i) Qué es la ciencia.

“La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento (episteme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de ésta que es la probabilidad. Pero […] aunque no puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad, el esforzarse por el conocimiento y la búsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos más fuertes de la investigación científica.

No sabemos: sólo podemos hacer conjeturas. Y nuestras previsiones están guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir [...]. Nuestro método de investigación no consiste en defenderlas para demostrar qué razón teníamos; sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas. Con todas las armas de nuestro arsenal lógico, matemático y técnico, tratamos de demostrar que nuestras anticipaciones eran falsas, con objeto de proponer en su lugar nuevas anticipaciones injustificadas e injustificables.

[...]. La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita -y, sin embargo, alcanzable- : la de descubrir incesantemente problemas nuevos, más profundos y más generales, y de sujetar nuestras respuestas siempre provisionales a contrastaciones constantemente renovadas y cada vez más rigurosas”.

Karl R. Popper en Lógica de la investigación científica.

ii) Ciencia y falsabilidad.

“No exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico”.

Karl R. Popper en La lógica de la investigación científica.

iii) Un ejemplo: la astrología como pseudociencia.

“El criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad. [...]. La astrología no pasa la prueba. Impresionó y engañó mucho a los astrólogos lo que ellos consideraban elementos de juicio confirmatorios, hasta el punto de que pasaron totalmente por alto toda prueba en contra. Además, al dar a sus interpretaciones y profecías un tono suficientemente vago, lograron disipar lo que habría sido una refutación de la teoría, si ésta y las profecías hubieran sido más precisas. Para escapar a la refutación, destruyeron la testabilidad de su teoría”.

Karl R. Popper en El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones.

Share

2 comentarios a “Karl R. Popper: ciencia y pseudociencia.”

  1. Los límites de la ciencia | Café filosófico Filomanía Dice:

    [...] Así, aparecieron posibles definiciones de la ciencia como «estudio y comprobación» (a modo de descartar lo que no se puede refutar), «investigación y resultado» (siendo los resultados también nuevos problemas de [...]

  2. dina Dice:

    a q caracteristica del conocimiento se refiere k.popper se refiere en el texto la ciencia nunca persigue la ilusoria meta

¿Tienes algo que comentar?

Nombre (Obligatorio)

Mail (no será publicado) (Obligatorio)

Web

Tu comentario

*