Fe o Ceguera

Damos la bienvenida a los asistentes del café filosófico de febrero en Barcelona. Antes de hacer una breve introducción y explorar algunas vías de debate sobre el tema o título de la sesión el filósofo moderador Humbert Ruiz Gil de www.mimesis.cat propone una encuesta rápida entre los asistentes sobre: Pregunta (1) ¿Cuál es la palabra más importante del titulo… fe, ceguera o la o? En un recuento rápido de las votaciones:

Fe 19
Ceguera 13
O 5

TRES SENTIDOS DEL TÍTULO

Antes de iniciar una segunda ronda de intervenciones para explorar algunas definiciones de las palabras del título el filósofo señala por qué a escogido la letra “o” del título como la más importante o significativa: según su sentido o uso nos determinará el sentido y relación de los dos términos restante, fe y ceguera. Estudio lógico del enunciado: tres interpretaciones posibles:

-        Identidad conjunción, =

-        Contradicción Condicionalidad, →

-        Exclusión, V

IDENTIDAD O CONJUNCIÓN

La interpretación de identidad o conjunción, en su formulación da malas connotaciones ambos términos. La fe (sentido religiosos) es como una ceguera no física, “intelectual”, agnosis… asociada a tener prejuicios, no aceptar cambios, confiar sin evidencias, justificaciones en alguna cosa o suceso… Algunas aportaciones señalaron ejemplos de la historia de la ciencia y la religión o ejemplos cotidianos. Como comenta un señor: la fe + ceguera es fanatismo.

Humbert Ruiz admite aceptar la interpretación de la identidad o conjunción pero con matices, si bien los ejemplos existen (históricos y cotidianos) la frase así formulada parte de premisas (prejuicios) no del todo correctas o cuestionables.

  • Parte de una idea “invalidantes” de la ceguera, estar ciego (discapacidad) no es estar condenado a no poder hacer o saber nada…
    • CONTRA ejemplo historia y evolución de las personas invidentes
  • Parte la supremacía gnoseológica del sentido de la vista (Platón) para la vida (humana) o conocimiento…
    • CONTRA ejemplo, conocimiento de lo que no emite luz
  • Parte de la idea que la fe puede ser erradicada o superada con el conocimiento o ciencia… (no incertidumbre, infalibilidad…)
    • CONTRA ejemplo estadística, no verdad, solo aproximativa

6.36311 Que el sol amanezca mañana es una hipótesis: y esto significa que no sabemos si amanecerá

O CONTRADICCIÓN CONDICIONAL (elección entre la fe o la ceguera) elegir fe implica conocimiento. La formulación solo connota despectivamente a ceguera.

Algunas intervenciones destacaron en diferentes sentidos la necesidad de una “fe” como confianza, impulso, una esperanza… o la necesidad de focalizarla en diferentes ámbitos: primeramente en uno mismo, en los otros y en el más allá. “Algunos creen en dios para no creer en si mismos”

Sin llamarla fe algunas voces, atenuando el discurso religioso con “creencias” o “hipótesis”, dicen que la “fe o la esperanza son buenos desayunos pero malas cenas” en el sentido de que hay que ser activo respecto al conocimiento recordando la dicha “la fe sin obras está vacía”. Una de las intervenciones clarifica la cuestión con el ejemplo de un posicionamiento vital frente a una enfermedad grave: tener fe en uno mismo, en el tratamiento, cuidarse…

Una aportación interesante es la que señala que hay una fe con contenido, que te la el contexto histórico o social en el que se desarrolla uno personalmente, y una fe espiritual o formal, común a todas las culturas, que lleva a la trascendencia, la expectativa… a la búsqueda de conocimiento. Como alguno apunta, la propia ciencia necesita “fe” para avanzar. La fe se convierte así en una duda, en una crítica que debe ser constatada o falseada: Uno ve aquello que quiere ver (mirar): el ojo es necesario pero también el lenguaje… las ideas o lenguaje de la razón para ver donde no hay luz:

  • Ptolomeo: ve círculos en el universo… Almagesto s. II dC
  • Galileo: ve montañas en la Luna y manchas en el sol… Sidereus nuncius 1610
  • Experimentación
  • Ciencia sin luz, agujeros negros… subpartículas

En este punto del debate cuando la fe tiene un estatus de conocimiento cuestionable pero necesario surge la controversia sobre el tiempo. Uno de los presentes aseguraba la imposibilidad de vivir en el pasado o en el futuro, sólo es posible vivir en presente, el instante. En el lado opuesto una señora que afirmaba la angustia de vivir el día a día, el presente… “vivir el momento ahoga”. Otra advierte sobre la necesidad de cerrar bien las puertas del pasado ya que el pasado “persigue e incluso castiga”… Otra señora testificaba solemne: el tiempo no existe.

El filosofo dice a los asistentes que el debate es un fiel reflejo de la paradoja sobre el tiempo de Aristóteles o San Agustín, de hace unos 2.500 años de antigüedad y que aún hoy discutimos. El tiempo surge como uno de los conceptos sobre el que aún tenemos poco que decir

O EXCLUSIÓN la connotación peyorativa desaparece en ambos términos

Los sentidos planteados en una interpretación en términos de exclusión NO tiene connotaciones negativas para cada uno de ellos: fe o ceguera

Un par de aportaciones fueron las que más claramente reflejaron esta perspectiva. La fe como tranquilidad “aceptar los que se tiene, lo que se sabe… y vivir tranquila” o la que apunto que “la fe representa la probabilidad y la ceguera el auto-engaño, pero ambas son necesarias para vivir”.

Comenta Humbert Ruiz que parecen surgir así la (fe) esperanza o (ceguera) escepticismo, como dos posicionamientos frente a la vida que comparten la aceptación de la misma pero sus planteamientos difieren y se oponen solo opuestos en sus degeneraciones.

  • La fe o esperanza es la confianza en el conocimiento sobre (sin necesidad de justificación aceptable a ojos del resto) alguien, algo o evento… perspectiva sin fundamento… degenera en iluminados
  • Ceguera o Escepticismo la confianza en la provisionalidad, conciencia que se sabe limitada, principio de incertidumbre, en la variabilidad de la verdad, discursos del no saber o del vacío… fundamento sin perspectiva… degenera en oscurecidos

PARA TERMINAR, UN LIBRO

Antes de buscar el tema del próximo café-filosófico, el filósofo quiere recordar a los presentes un libro, Ensayo sobre la ceguera, J. Saramago y los posicionamientos vitales que en esta novela de personajes sin nombre se desarrollan. Con la “ceguera blanca” o mal blanco Saramago trasciende de la enfermedad física individual para situarnos en la ceguera del instinto de supervivencia y el la ceguera de la patología mental colectiva. Solo el papel de la mujer del médico, la que ve en un mundo de ciego y le recuerda al papel de aquel que sale de la caverna platónica (el mito de la caverna de Platón)

PRÓXIMO TEMA

El principio de incertidumbre, (Auto)observación, ¿Qué es el tiempo?, El orgullo, La posverdad y Cerrar bien las puertas del pasado… Entre estas diversas y sugerentes propuestas para debatir en el siguiente Café Filomanía 9 de marzo de 2017 fue escogida por mayoría: La Posverdad.

Share

¿Tienes algo que comentar?

Nombre (Obligatorio)

Mail (no será publicado) (Obligatorio)

Web

Tu comentario

*